何馨儀與傅明哲結婚不過三年，夫妻已經形同陌路，兩人在家期間幾乎都是各自盯著電視或電腦，有時一星期也難得講到一句話。雙方都知道這個婚姻有問題，但誰也不想解決，只是放任狀況日漸惡化。
某天，明哲回家後，將手機放在客廳茶几上，就直接到浴室洗澡，明明馨儀就坐在沙發上看電視，明哲和她也沒有絲毫互動，連眼神都未曾交會。
過了一會兒，茶几上的手機傳來收到訊息的通知，馨儀不經意的一瞥，竟然發現傳來的是一張明哲和陌生女人的親密合照，還附上十分曖昧的訊息。
由於兩人的婚姻關係幾乎已經降到冰點，馨儀對於無意中發現明哲外遇一事，其實並不感到驚訝，但礙於自尊，內心仍然十分不痛快，決定要好好查明這件事，給明哲一點顏色瞧瞧。
經過多方打聽，馨儀大概知道了這個女人的身分：她比明哲大一歲，離過婚、沒有小孩、兩人在半年前因為業務關係而相識，關係已經發展到經常出遊過夜的地步──馨儀這才知道，原來明哲每次說「臨時要出差」、「跟老朋友聚會」，其實都是為了跟第三者出門，而她也未曾起疑；想到此處，馨儀憤怒不已，深深覺得自己被騙受辱，一定要報復明哲。
左思右想，馨儀認為最好還是先抓到明哲外遇的確切證據，再來決定之後要怎麼做。原本她想委託徵信社抓姦，但洽詢了幾家徵信社後，發現費用都不低，馨儀為了明哲外遇花這麼多錢。想了又想，最終她決定先自己試著跟監，就上網購買了簡單的衛星定位追蹤器與針孔攝影機，偷偷裝到明哲車上，開始全天監控明哲的一舉一動。
過了幾天，針孔攝影機果然了拍到明哲與第三者在車上卿卿我我的影像，衛星定位追蹤器的紀錄更顯示兩人一大早就前往某知名汽車旅館，在那裡待了一整天，才又驅車到某熱炒店吃消夜。
掌握這些證據後，馨儀持續監控衛星定位追蹤器的紀錄，果然又發現明哲先開車到第三者的公司附近，稍微停留後就前往汽車旅館。這時，馨儀認為兩人通姦的事實罪證確鑿，立刻報警抓姦。
一小時後，馨儀帶著警察來到明哲投宿的旅館房前，要求立刻入門搜索。房內的明哲起初雖然堅持不開門，但經警察一再勸說下，也無路可退的情況下，明哲還是勉為其難地開門，讓警察入門搜索。
門一開，馨儀立刻衝進房內，甩了明哲一巴掌，又衝過去質問第三者「你為什麼要破壞我的家庭？」轉頭又對明哲怒吼：「你以為你掩飾得很好，我什麼都不知道嗎？你這幾天的行蹤我的記錄得一清二楚，你等著被告吧！」警察此時則從垃圾桶翻出使用過的保險套和衛生紙，裝入證物袋內，並告知明哲與第三者：「兩位涉嫌通姦，麻煩到警局去做筆錄。」
面對如此難堪的景象，明哲臉上一陣青一陣白，但也不甘示弱地回嗆馨儀：「你偷偷記錄我的行蹤，難道就是合法的嗎？誰要告誰還很難說！我們走著瞧吧！」
Q：馨儀未經明哲的同意，就在他車上安裝衛星定位追蹤器與針孔攝影機，是否違法？
A：馨儀的行為可能觸犯「無故竊視竊錄罪」，最高可處三年有期徒刑。
刑法第315-1條無故竊視竊錄罪規定如下：「有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」
於本案中，何馨儀在傅明哲車上裝衛星定位追蹤器、針孔攝影機是否會成立無故竊視竊錄罪，關鍵在於何馨儀此舉是否為「無故」，以及她所要取得的錄影資訊、行車資訊是否為「非公開」之活動。
所謂「無故」指的是沒有正當理由，也就是所作所為並無法律上的權限，或並非一般日常生活的正當舉止。而「抓姦」是否算是正當理由，在法律上有爭議。
早期法院見解多考慮到抓姦的困難，以及夫妻忠誠義務的重要性，從寬認定而認為抓姦算是正當理由，不符合「無故」的要件。但隨著社會變遷，多數人越來越重視個人自主與隱私權，認為夫妻之間也應該保留各自隱私，因此近年法院見解已有所轉變，多半強調抓姦過程仍然要遵守一定的正當程序，否則就不算是正當理由。
至於所謂「非公開」，標準則在於「當事人對於該活動之進行，是否有合理的隱私期待」，也就是這個活動進行的過程中，當事人主觀上不想讓參與者以外的第三人知道，客觀上亦能隔絕第三人參與。
以本案來說，馨儀利用針孔攝影機竊視竊錄的車內活動，以及用衛星定位追曾氣竊視竊錄的行車軌跡（即汽車全天候的行動方向、位置與停留時間）都算是明哲主觀上不想公開，客觀上也不可能讓第三人知道的事情（一般路人就算能看到明哲的車出現在汽車旅館，也只能看到特定時點，不可能全天候24小時追蹤）。因此，像是車內活動、行車軌跡這些資訊都是車主傅明哲具有合理隱私期待的資訊，屬於非公開活動。
綜合以上所述，馨儀擅自在明哲車上安裝GPS與針孔攝影機，竊視竊錄他的車內活動、行車軌跡等非公開活動，並無正當理由，成立刑法第315之1條的無故竊視竊錄罪，最高可處3年以下有期徒刑。
Q：馨儀能夠以衛星定位追蹤器、針孔攝影機內的資料，要求警察陪同搜索嗎？
A：如果馨儀提供的資料可以證明「在這間旅館內，確實有人正在進行通姦犯罪」，就可以請警察陪同抓姦。
通姦是刑法第239條明定的犯罪行為，而依照刑事訴訟法第131條第1項第3款的規定，只要有明確事實，足以認定在旅館房間內有人進行通姦，且情況急迫時，就算沒有搜索票，司法警察也可以入內進行搜索。因此，只要何馨儀所提供的證據（例如針孔攝影機所錄到的影像、行車資訊等）足以讓司法警察相信「在這間旅館內，確實有人正在進行通姦犯罪」，馨儀就可以要求警察進入該旅館搜索。
另外，馨儀蒐證的行為雖然違法，但在這種人民自行蒐證違法的情況中，現行法院多半認為「蒐證行為是否違法」與「蒐證得來的證據是否可以使用」是兩回事：只要人民個人蒐證上不是用暴力的手段（例如對證人施以私刑，逼迫證人作證後再錄音），這樣就算蒐證上有其他違法之處（例如像本案何馨儀涉嫌違反無故竊視竊錄罪），所取得的證據也還是可以在法庭上使用，也就是法律術語上說的「具有證據能力」。而既然這些證據都可以在法庭上使用了，在偵查中使用當然更沒有問題。
Q：警察在現場搜索到的衛生紙、保險套，可以當成傅明哲通姦的證據嗎？有沒有「毒樹果實理論」的問題？
A：我國法不採「毒樹果實理論」，警察在現場取得的衛生紙、保險套可以作為傅明哲通姦的證據。
我國實務並不採取「毒樹果實原則」；就算馨儀前階段取證的行為違法，警察接續在後的後階段取證行為也不會因此違法，取得證據（如保險套、衛生紙等）也當然有證據能力，可以做為控告明哲通姦的證據。
原文網址：
https://babyou.nownews.com/news/heart/3000210581/
達人徵信社-包二奶調查部門 ※提供專業二奶調查，揭露包二奶行為，維護婚姻應有權益。※
若您有查小三、二奶調查的需求，歡迎隨時撥打24小時免付費諮詢專線：0800-200-196。
